índice no. 43
José Roca
Reflexiones críticas desde Colombia

Comentario a Columna 43 15 de abril de 2002
Patricia Zalamea
Historiadora del arte colombiano

Palabra vs imagen?

La relación entre palabra e imagen es una de las discusiones más actuales entre los historiadores del arte. Un buen porcentaje de las conferencias, cursos universitarios y artículos recientes están dedicados a eso: los temas van desde la figura usada por los griegos para la descripción verbal de imágenes (ekphrasis) hasta el uso de los globitos de palabras en la caricatura. Esta nueva preocupación dentro de la historia del arte ha revaluado la tendencia generalizada que veía las imágenes como ?ilustraciones? de textos. Ahora se entiende con claridad que la imagen es un acto interpretativo en sí mismo, que puede ser tan complejo y elocuente como lo es un texto escrito. Al mismo tiempo, existe un reconocimento de que se trata de dos lenguajes esencialmente diferentes, lo que ha generado una preocupación natural por parte de los que usan la palabra para hablar de imágenes, o más bien, una aceptación de que lo uno nunca alcanza a explicar o cubrir la experiencia original de lo otro, así como lo analiza sensiblemente Michael Baxandall en su libro ?Patterns of Intention?.

Entonces, será posible sostener que un texto puede llegar a reemplazar la obra?

1. Conoce alguien un texto que ?reemplace? efectivamente una obra ?Cuál?

2. Imagínense que estamos frente a un Vermeer en un museo y que a su lado, independientemente, aparece un texto laminado describiendo elocuentemente una pintura perdida. Artísticamente, cuál sería la diferencia?

3. Invirtiendo el ejemplo: gran parte de los cuadros antiguos proceden de textos, desde las imágenes de la Anunciación hasta las pinturas de Ofelia ahogada. Podrían Shakespeare y la Biblia ser, a su vez, reemplazados?

Evidentemente lo cierto es que las imágenes continúan siendo imágenes y los textos siguen siendo textos, sin importar que se comenten o no mutuamente, o que unos sean artísticamente mejores que otros.

Estoy completamente de acuerdo con que un texto pueda enriquecer nuestra experiencia de una obra, describiéndola, contextualizándola e interpretándola, pero reemplazarla? No será éste precisamente uno de los problemas más delicados del arte y la crítica contemporánea, donde la función de muchos textos termina siendo la de validar la obra dándole un sentido que por sí misma no tiene? En este caso, creo que lo que se ha creado es una super-estructura verbal donde cualquier ocurrencia puede ser validada. La sensación que producen es que falta tanto un criterio y un lenguaje claros donde las ideas se hagan evidentes, en lugar de estar utilizando términos ambiguos y redundantes, que a la hora de ?traducirse? a un lenguaje inteligible no terminan diciendo gran cosa. El problema en últimas no es que los textos no puedan ni deban hablar de arte, sino que simplemente debe haber una mayor exigencia tanto en las obras como en los textos que las comentan.

Por otro lado, no creo que se pueda decir que la historia del arte como estudio y el arte sean lo mismo. La historia del arte es una narrativa verbal que hemos creado para describir los procesos del arte. Por lo tanto, son dos prácticas diferentes que ciertamente se entrecruzan (los artistas siempre han comentado el arte con sus obras, así como las palabras se han incorporado al interior de las obras visuales), pero sus procesos son otros. La historia del arte se deriva del arte, lo comenta y lo interpreta, pero esto no hace de la historia del arte una actividad equivalente al arte visual. Ciertamente, existe un ?arte? de la interpretación, así como hay un ?arte? de la cocina o un ?arte? de cualquier otra cosa, entendido en el sentido genérico de la excelencia de algo.

Para volver entonces al cuestionamiento de Mauricio Cruz, cuál será entonces la manera adecuada de escribir sobre arte? Si como historiadores o críticos de arte asumimos también una función pedagógica, tenemos entonces que crear una estrategia donde el lenguaje efectivamente penetre la obra y a la vez pueda ayudar en su percepción. Pero si queremos seguir circulando dentro de espacios cerrados, destinados únicamente a supuestos ?especialistas? que dominan la jeringonza actual, entonces podemos seguir como vamos...
  Columna 43 - comentarios

Si está interesado en recibir esta columna, o si quiere hacer comentarios, comuníquelo a: columnadearena@egroups.com

©  Texto: J. Fuenmayor, Columna de Arena: José Roca

Presentación en internet: Universes in Universe, Gerhard Haupt & Pat Binder
Vea nuestro directorio de arte de Colombia