índice no. 29
Foro de discusión
 
 

Contribuciones al foro »Curaduría vs. demagogia participativa« - Columna no. 29

Pablo Batelli

(6 de octubre de 2000; artista)

Miembros de Columna de Arena:

Tomo como punto de partida para elaborar esta nota cuatro mensajes aparecidos en el foro: número 7 (Antonio Caro), número 46 (Antonio Caro), número 47 (Raúl Ferrera-Balanquet), número 49 (Felipe Ehrenberg).

Intervención 7 y 46: Antonio Caro hace alusión a la no »muy ética participación de los señores Alvaro Barrios y Miguel Angel Rojas en el 36 Salón«.

Intervención 47: Raúl Ferrera-Balanquet señala que cuando surge la necesidad, los artistas pueden actuar bajo el rol de curadores. Esta necesidad aparece cuando los trabajos de cierto número de artistas son sistemáticamente desconocidos por una curaduría establecida.

Intervención 49: Felipe Ehrenberg establece una diferencia entre grupos de autogestión y casos de juez y parte.

Hasta aquí, nada nuevo. Me limito a hablar del caso colombiano, que es el que mejor conozco. El Salón Nacional de artistas no puede ser considerado un grupo de autogestión. Su origen y razón de ser es la de presentar un estado de cosas con criterio Nacional y su dinámica e institucionalidad dependen del Estado. Es una política de Estado. Por lo tanto, no veo que pueda presentarse el »caso necesario« al que se refiere Raúl Ferrera-Balanquet. Estos espacios no pueden ser utilizados como escenarios de promoción personal.

La trillada visión según »el vivo vive del bobo« ha forjado una generación entera de artistas que se han dedicado a defender con cinismo sus pequeños territorios, particularmente entre los jóvenes. Una versión más débil de esta manera de ver sería »yo también tengo derecho«. Este mal hábito de la política pública - que azota este país - se ha trasladado a los terrenos de la »política cultural«. En general, estos hábitos son inherentes a cualquier actividad que se defina prioritariamente bajo la esfera de lo »político«.

La necesidad de abolir la visión de lo artístico como un escenario de hipódromo es muy interesante y además, coherente con la caída de los modelos de la modernidad, (progreso acumulativo, visión histórica lineal, ruptura de las promesas de bienestar); es curioso destacar cómo quienes defienden este final no llevan las consecuencias hasta su necesario estado lógico último y abortan convenientemente las derivaciones molestas.

En fin, creo que si las cosas son tal cual las ha descrito Antonio Caro en sus intervenciones, la expresión »no muy ética« es perfectamente apropiada y un tanto demasiado cortés. Una conclusión que no requiere »reglamentos«, ni códigos con incisos o subincisos de ninguna naturaleza, sino un poco de sentido común y de compromiso ético.

Respetado Raúl Ferrera-Balanquet: referente al deseo de imponer un punto de vista específico sobre los otros puntos de vista: ¿Acaso no estás atrapado bajo la paradoja de la pregunta cuando se aplica a tu propia intervención? ¿O posees algún decreto que no conocemos y que valida tu opinión por encima de la de los demás?

Si desean participar en el foro »Curaduría vs. demagogia participativa» (vea Columna no. 29) pueden enviar sus comentarios directamente a:
 índice de contribuciones



©  Texto: Pablo Batelli; Columna de Arena: José Roca

Presentación en internet: Universes in Universe - Gerhard Haupt & Pat Binder
Vea nuestro directorio de arte de Colombia